形巒與理氣風水為何要體用分清

風水中，許多人對於形巒與理氣風水的區別瞭解的不是很多，那麼在風水在形巒與理氣風水為何要體用分清？本期風水知識就隨胡洛瑜老師一起去瞭解一下形巒與理氣風水為何要體用分清，

下面一起來瞭解一下吧。

這個要從風水學說的奠定與兩大流派說起。其實早期的風水是沒有“形巒為體，理氣為用”一說的，因為那時候的“理氣派別”並不存在。而大多數的風水師基本上都是以“尋龍點穴”為主要目標，當見到了山水，

則第一件事基本都是要尋龍顧祖，眼觀形勢、形象，再結合風水師所說的眼力，去尋龍點穴，而這種方法，我們叫形法。古人所說的眼力其實就是指判斷力和直覺，這個其實是並無公式化的，因為並不像後代理氣風水各種流派學說一樣有固定的公式和運算方法，這點非常重要。

而在後代風水術在第一個變革上，便是開始逐漸轉變為部分直至大範圍開始輕視形巒而重用羅盤的行為。

眾所周知，羅盤是用來測量方位的，故“理氣之理”無論沿用何種流派都是一直離不開“以方位為中心”的原則；這個時候的“以方位為中心，並依照一定理論作為依據”的新派別“理氣派”因此而誕生了，並成為了主流。（當然，理氣派是所有需要利用方位學說的流派大的統稱）。而這一步驟在整個風水學術的變革和發展上，其具有重大的意義，因為這意味著風水術已經從大的方法論上分成了兩派，即“形巒和理氣”。

但這個革新所帶來的後果其實是差強人意的。因為其表面看起來使風水學術能變得真正完善，但是反之，導致後代以“理”為根基的風水學說又層出不窮，而風水界開始流派百出，難分真偽。這是理氣學說後來發展所碰到的一個瓶頸，對於後代風水術的研究則起到了非常大的阻礙作用。

眾所周知，人們常說要以“理論聯繫實踐”，

而無實踐只有“理論之理”的情況下，眾多的理氣學說僅僅是“依其理”，故其是只能停留在憑空猜測的“唯心”地位上的，因此並無法很快得到“由學說蛻變為學術”。而談及理氣風水術時，因後代門派各立，並各自宣稱自己為“地理正統”，並封其它的任何派別皆為“偽術”，這使得僅是論方位的理氣派別也產生了各自的側重心不同：如有的重卦理，有的重五行，有的則重元運，有的重年命與方位的配合……等等；而究其理氣流派當今之主流，如三合，玄空，八宅等，所依之理也皆是“理多於實踐”，而鑒於此種風水術發展後致使的特情：後人無法很快地一一去進行實驗並且得出確定的“真知”來。又在各大理氣派別因為更適應于現代城市風水和商業化運作的情況下，世人所熟知風水術整體主流開始轉變，可謂中存不少的倒退性變化，如風水界的由“百家爭鳴，求同存異”變成為了“互相攻擊，互不相容”。而在理氣風水的真偽難辨的代，各理氣派別相繼皆提出“自己方是正宗和主流”，此開始發展成為了後代風水學術研究者碰到最大的難題。

在此種背景下，理氣風水之實普遍“理太多”，而“無理居多”，故後代欲研究真正實用風水術的學者們，便也只能是尋找風水的根源，繼在風水術中也來一次“尋龍顧祖”的行為，要真研究風水學術因此也只能“從頭再來”。儘管如此，又鑒於現代理氣風水的地位，其當然也不可能徹底被拋棄，因為理氣風水畢竟是“依理”但是並不代表“此理一定會錯”，故不想徹底拋棄那未經證實的理氣風水而又深信“形巒風水為不二之法”的學者們則只能在繼承和發揚古“形巒風水”的同時還得制定一個新的規則，用以維持風水界的秩序。這個規則用楊易德的話來描述是為：“依照古法為君，後法為臣”的原則所制定，而此說其實即後世所常常提及的：“形巒為體，理氣為用”之主張。

求同存異”變成為了“互相攻擊，互不相容”。而在理氣風水的真偽難辨的代，各理氣派別相繼皆提出“自己方是正宗和主流”，此開始發展成為了後代風水學術研究者碰到最大的難題。

在此種背景下，理氣風水之實普遍“理太多”，而“無理居多”，故後代欲研究真正實用風水術的學者們，便也只能是尋找風水的根源，繼在風水術中也來一次“尋龍顧祖”的行為，要真研究風水學術因此也只能“從頭再來”。儘管如此，又鑒於現代理氣風水的地位，其當然也不可能徹底被拋棄，因為理氣風水畢竟是“依理”但是並不代表“此理一定會錯”，故不想徹底拋棄那未經證實的理氣風水而又深信“形巒風水為不二之法”的學者們則只能在繼承和發揚古“形巒風水”的同時還得制定一個新的規則，用以維持風水界的秩序。這個規則用楊易德的話來描述是為：“依照古法為君，後法為臣”的原則所制定，而此說其實即後世所常常提及的：“形巒為體，理氣為用”之主張。