2009年11月5日中午12時許，一名13歲男童匡志均在巴南區東泉鎮雙星村高石坎的家中死亡，然而死相極為蹊蹺：死者身穿紅色的花裙子，
因為在案發現場，警方既沒有發現犯罪嫌疑人腳印，又沒有發現作案兇器，更未發現男孩身上與人搏鬥的痕跡，(比如說傷痕，或者血跡，又或者搏鬥時被打翻的物品。)周圍環境也頗為自然祥和，那麼紅衣男孩是怎麼用繩子把雙手捆住，並且自己吊在房梁之上呢，恐怕非人力所為。
而且在案發的前一天，紅衣男孩的母親竟然夢見了一個看不清臉的黑衣人在自己家的門口，對著男孩母親詭異地笑了笑，之後便消失了。
但隨著時間的推移，警方依舊沒能找到線索，最後認定，紅衣男孩是自殺，法醫也進行了解剖，認為這是窒息死亡的案件。
1.案發現場。
2.死狀。身穿紅花裙、女泳衣，腳吊大稱砣，雙手雙腳緊緊地被捆綁著並掛在屋樑，問題是被這麼捆綁著要怎麼拋繩？被捆綁著，吊著秤砣要怎麼爬上長椅上？還要把自己吊起來？請判斷為意外死亡的專家自己去試試，等做到了再說是自虐導致意外死亡吧。
3.致命原因。遺體額頭前有一個小孔和不重的外傷，大腿、雙手、兩肋、雙腳裸部上方，都有極深的勒痕，此外沒有任何傷口。那導致死者真正死亡的原因是什麼？是窒息而死？若不是，那死者的勒痕清晰的還是淩亂的，若是淩亂的話說明死者是被吊後死亡的，而且死者死前肯定掙扎過，若不是淩亂的則肯定是他殺，因為人在難受時，自然反應就會掙扎，不掙扎則可能處於暈厥或休克狀態。那麼死者額頭前有一個小孔可能是導致暈厥或休克的原因。
4.細節。“死者雙手、雙腳有非常專業的打結”，這些打結是外圈打結，還是內圈打結？這可判斷是他人協助打結還是死者自己打結？同時也可以判斷出兇手是左撇子或右撇子。
5.斷定作案原因。從死者性格和愛好判斷，死者有可能自殺或自虐意外死亡，加上死者生前曾提出獨自回老屋，更加深這一判斷。但從作案的手法看，並不是一個13歲小孩能想到的，
6.計畫作案。死者的這種死法肯定不是一天兩天就能想到的，再加上要準備道具，需要有一段時間，而在死者的這個準備過程中，應該會有人察覺或作案會留下什麼痕跡，比如“紅裙不見了，稱砣丟了，哪家丟的？”又如：“要草擬一下，需要什麼道具，記錄在某個本子上或書上。”如果有痕跡則容易進一步調查。如果沒有，那更表明死者不是自殺的或再做自虐遊戲。
7.死者生前的舉動。死者生前要求自己回農村老屋。為什麼死者會有這種想法？在死者提出該想法之前做過什麼事？有什麼詭異的行動？又遇到過什麼人？回老家時又帶了什麼東西回去？死者被發現後，現場又少了什麼東西？又多了什麼東西？
8.作案動機。為什麼要這樣死，而不是別種死法？其目的是假像迷惑？是詛咒？是迷信鬼神的做法？還是變態興趣？為什麼要選這個13歲的孩童，而且一定要這個孩童？死亡時間為什麼要在至陰之時？此人應該不僅僅迷信，而且對於鬼神之術有一定的瞭解。但可以斷定此案絕對和鬼怪沒有關係，一定是人為。斷定的原因：第一，太過麻煩——無論是穿紅裙、吊秤砣，綁繩索都要複雜而且沒有必要的過程，尤其是對於鬼怪而言。第二，技術性手法太高。專業的打結，吊梁， 第三，時間太長。第四，鬼怪不會巫蠱或茅山術，所以大家不必再迷信。但是本案的確與迷信有關，因為兇手是一個迷信的人，而這種迷信程度不淺，還對巫蠱之術有所瞭解，所以肯定迷信鬼神時間較長。那麼是仇殺，情殺，變態殺？首先死者家屬並沒有結怨，排除仇殺。而情殺可以進一步調查，首先瞭解死者其母的前夫是否迷信鬼神說，應進一步瞭解，若不迷信則排除情殺，至少可以排除是前夫親自殺的，但不排除買兇殺人。若是變態殺，那麼要抓兇手將變得困難，但是可以肯定的是，這個人在該村落肯定很多人見過，最起碼有人見過，因為人都要吃喝，兇手也一樣。加上作案所需的時間來看，兇手肯定到過該鎮2次以上，所以有人見過很正常，並且若兇手再次在當地作案，那麼被抓的可能性會較高。
1.破除迷信。要想要抓住兇手，絕對不能依賴鬼神。道士、法師更無法解開此案，理由很簡單，此種殺人手法必然是人為，至於是他殺或自殺，應找破案專家幫忙，如果員警不肯幫忙，不妨找私家偵探，這比道士、法師要來得可靠，畢竟不是鬼神作案。
2.疑點重重。此案有很多的疑點，警方也有很多無法解釋，但至於說“草草判案”那定然是有原因的。至於是什麼原因我們都應該理解和接受。但是對於疑點，只要堅持總會有被解開的時候。而且真相永遠只有一個！
3.破案所需。可以提示的是解案不僅需要犯罪心理學家、法醫，更需作案手法解析專家。若沒有以上專家，那你必須“體驗”作案，才能查出死因。（注意：我所說的體驗作案，並不是你也嘗試該手法自殺，而是從判斷結果嘗試其可能性，比如說是自殺，那麼死者是怎麼把自己手腳綁起來的，怎麼打結的，自我打結的結會是什麼樣的。）
4.安心放下。事隔多年，想要找出兇手變得更加困難了，若請了私家偵探去查案仍然無法查出兇手，那麼作為死者的親屬應該節哀，同時放下此案好好過日子，畢竟死者已逝，生者的日子還得過。但是請相信一句話：“善有善報惡有惡報，不是不報時候未到。”殺人是上天唯一認定的罪，慘殺小孩更會遭到五雷轟頂！若兇手膽子再作案，員警定然會把他繩之於法！
如今，這件事情已經過去幾年了，公安局已經做了意外死亡處理，真不知道當時公安局是怎樣下的結論，這樣一條小生命的消失最後竟然給出這樣的解釋。網上對男孩的死傳得沸沸揚揚，但是畢竟事隔幾年，案件已經無法偵破，所以，紅衣男孩的事件也只能算是靈異事件了。
有可能欺騙死者說這是一種遊戲，又或者對死者說照此死法，將可以變成鬼神等等。所以對此可以進一步調查。6.計畫作案。死者的這種死法肯定不是一天兩天就能想到的，再加上要準備道具，需要有一段時間，而在死者的這個準備過程中，應該會有人察覺或作案會留下什麼痕跡，比如“紅裙不見了，稱砣丟了，哪家丟的？”又如：“要草擬一下，需要什麼道具，記錄在某個本子上或書上。”如果有痕跡則容易進一步調查。如果沒有，那更表明死者不是自殺的或再做自虐遊戲。
7.死者生前的舉動。死者生前要求自己回農村老屋。為什麼死者會有這種想法？在死者提出該想法之前做過什麼事？有什麼詭異的行動？又遇到過什麼人？回老家時又帶了什麼東西回去？死者被發現後，現場又少了什麼東西？又多了什麼東西？
8.作案動機。為什麼要這樣死，而不是別種死法？其目的是假像迷惑？是詛咒？是迷信鬼神的做法？還是變態興趣？為什麼要選這個13歲的孩童，而且一定要這個孩童？死亡時間為什麼要在至陰之時？此人應該不僅僅迷信，而且對於鬼神之術有一定的瞭解。但可以斷定此案絕對和鬼怪沒有關係，一定是人為。斷定的原因：第一，太過麻煩——無論是穿紅裙、吊秤砣，綁繩索都要複雜而且沒有必要的過程，尤其是對於鬼怪而言。第二，技術性手法太高。專業的打結，吊梁， 第三，時間太長。第四，鬼怪不會巫蠱或茅山術，所以大家不必再迷信。但是本案的確與迷信有關，因為兇手是一個迷信的人，而這種迷信程度不淺，還對巫蠱之術有所瞭解，所以肯定迷信鬼神時間較長。那麼是仇殺，情殺，變態殺？首先死者家屬並沒有結怨，排除仇殺。而情殺可以進一步調查，首先瞭解死者其母的前夫是否迷信鬼神說，應進一步瞭解，若不迷信則排除情殺，至少可以排除是前夫親自殺的，但不排除買兇殺人。若是變態殺，那麼要抓兇手將變得困難，但是可以肯定的是，這個人在該村落肯定很多人見過，最起碼有人見過，因為人都要吃喝，兇手也一樣。加上作案所需的時間來看，兇手肯定到過該鎮2次以上，所以有人見過很正常，並且若兇手再次在當地作案，那麼被抓的可能性會較高。
1.破除迷信。要想要抓住兇手，絕對不能依賴鬼神。道士、法師更無法解開此案，理由很簡單，此種殺人手法必然是人為，至於是他殺或自殺，應找破案專家幫忙，如果員警不肯幫忙，不妨找私家偵探，這比道士、法師要來得可靠，畢竟不是鬼神作案。
2.疑點重重。此案有很多的疑點，警方也有很多無法解釋，但至於說“草草判案”那定然是有原因的。至於是什麼原因我們都應該理解和接受。但是對於疑點，只要堅持總會有被解開的時候。而且真相永遠只有一個！
3.破案所需。可以提示的是解案不僅需要犯罪心理學家、法醫，更需作案手法解析專家。若沒有以上專家，那你必須“體驗”作案，才能查出死因。（注意：我所說的體驗作案，並不是你也嘗試該手法自殺，而是從判斷結果嘗試其可能性，比如說是自殺，那麼死者是怎麼把自己手腳綁起來的，怎麼打結的，自我打結的結會是什麼樣的。）
4.安心放下。事隔多年，想要找出兇手變得更加困難了，若請了私家偵探去查案仍然無法查出兇手，那麼作為死者的親屬應該節哀，同時放下此案好好過日子，畢竟死者已逝，生者的日子還得過。但是請相信一句話：“善有善報惡有惡報，不是不報時候未到。”殺人是上天唯一認定的罪，慘殺小孩更會遭到五雷轟頂！若兇手膽子再作案，員警定然會把他繩之於法！
如今，這件事情已經過去幾年了，公安局已經做了意外死亡處理，真不知道當時公安局是怎樣下的結論，這樣一條小生命的消失最後竟然給出這樣的解釋。網上對男孩的死傳得沸沸揚揚，但是畢竟事隔幾年，案件已經無法偵破，所以，紅衣男孩的事件也只能算是靈異事件了。
